Турнирный покер — это отдельный мир со своими тонкостями, которые не всегда просто понять даже опытным кешевикам. Постоянно прыгающая глубина стеков, повышение анте, непривычные сайзинги в зависимости от стадии и запаса фишек. В некоторой степени справедливо мнение, что количество подстроек в турнирах превышает их число в кеше. Чего стоит хотя бы стадия пуш-фолда.
Сегодня рассмотрим довольно редкую ситуацию, когда в призовой зоне в олл-ин уходят сразу несколько оппонентов. Почему эта ситуация происходит нечасто? Дело в относительной ценности фишек. Статус чиплидера не вызывает особых вопросов. Самый крупный запас фишек за столом позволяет контролировать ход игры и значительно повышает фолд-эквити у всех игроков, кого способен покрыть этот стек.
Ранние призовые места не слишком сильно отличаются размером награды, поэтому сразу после баббла часто можно наблюдать повышение агрессии со стороны всех оставшихся покеристов. Но чем ближе к финальному столу, а тем более на нем, тем более рассудительными должны быть оппоненты.
Но вот в игре остается трое участников, каждому сдают высокие карманные пары, и все решаются на выставление. Предположим, у чиплидера с АА 100,000 фишек, у второго места с QQ — 70,000, у третьего карманные короли и у него 20,000. То есть первое место своим стеком покрывает обоих соперников. Никому не удается словить спасительный сет, и все фишки уходят чиплидеру, который забирает и главный приз. Но как распределяется награда между проигравшими оппонентами? Поровну, ведь теперь у них одинаковый ноль?
На самом деле в такой ситуации в расчет берется стартовый стек на момент выставления. Это значит, что игрок, имевший 70,000 фишек, получит приз за второе место, а шортстеку с 20,000 чипов достанется третья по величине награда.
А теперь задумаемся, насколько разумным было решение каждого из оппонентов? К чиплидеру вопросов, пожалуй, нет. Даже в случае переезда у него сохраняется возможность продолжить борьбу, зато победа может завершить турнир, как в нашем случае, либо еще сильнее нарастить преимущество и приблизиться к победе.
Но как насчет игроков с KK и QQ? Решение во многом зависит от того, кто из них принимал решение последним. Но мы рассматриваем теоретическую подоплеку, поэтому наша условная раздача имеет разные варианты развития событий. Покерист, имевший 70,000, в случае победы над чиплидером перехватывает инициативу и первое место. Но даже если бы игрок с 20,000 не принимал участия в раздаче, выбор второго места неочевиден: в случае проигрыша он лишается второго приза в тот момент, когда «коротыша» с 20К фишек скоро могли просто «сожрать» блайнды. Рискуя с такой рукой как дамы, имеющими не такое уж высокое эквити против любой Ax руки чиплидера, он теряет львиную долю призовых.
А теперь предположим, что он видит, как олл-ин от чиплидера уравнивает игрок с 20,000. Можно ли пихать в этот банк свои 70,000? Это была бы однозначная ошибка: чиплидер укрепил бы свои позиции в случае победы, но при этом ликвидировал бы «третьего лишнего», оставив игрока в хедз-ап, где сохраненные 70,000 были бы не таким уж плохим вариантом для борьбы.
Что касается «коротыша», с королями у него мало вариантов, верно? Очевидно, что не выставляясь с ними он рискует не дождаться другой сильной руки, дающей шанс на прирост фишек. Но предположим, он наблюдает, как обладатель 70,000 пушит, а чиплидер уравнивает. Вопрос: стоят ли короли того, чтобы вваливаться в мультипот, когда первое место может выбить второе, переместив в хедз-ап уже самого «коротыша»? Да, борьбы скорее всего не будет, ведь 20,000 против 170,000 выглядят не слишком грозно. Но разница в призовых, которую он неожиданно получает при таких раскладах, значительно превышает по значимости возможность утроиться до 60,000 фишек! Третьему месту в такой ситуации выгоднее выбросить королей и надеяться, что второе место не устоит.
Этот пример объясняет, почему во многих ситуациях на поздних стадиях игроки принимают на первый взгляд неочевидные решения, а обладатель второго стека иногда играет самые тайтовые диапазоны за столом в ожидании, что соперники «съедят» друг друга.
Сегодня рассмотрим довольно редкую ситуацию, когда в призовой зоне в олл-ин уходят сразу несколько оппонентов. Почему эта ситуация происходит нечасто? Дело в относительной ценности фишек. Статус чиплидера не вызывает особых вопросов. Самый крупный запас фишек за столом позволяет контролировать ход игры и значительно повышает фолд-эквити у всех игроков, кого способен покрыть этот стек.
Ранние призовые места не слишком сильно отличаются размером награды, поэтому сразу после баббла часто можно наблюдать повышение агрессии со стороны всех оставшихся покеристов. Но чем ближе к финальному столу, а тем более на нем, тем более рассудительными должны быть оппоненты.
Но вот в игре остается трое участников, каждому сдают высокие карманные пары, и все решаются на выставление. Предположим, у чиплидера с АА 100,000 фишек, у второго места с QQ — 70,000, у третьего карманные короли и у него 20,000. То есть первое место своим стеком покрывает обоих соперников. Никому не удается словить спасительный сет, и все фишки уходят чиплидеру, который забирает и главный приз. Но как распределяется награда между проигравшими оппонентами? Поровну, ведь теперь у них одинаковый ноль?
На самом деле в такой ситуации в расчет берется стартовый стек на момент выставления. Это значит, что игрок, имевший 70,000 фишек, получит приз за второе место, а шортстеку с 20,000 чипов достанется третья по величине награда.
А теперь задумаемся, насколько разумным было решение каждого из оппонентов? К чиплидеру вопросов, пожалуй, нет. Даже в случае переезда у него сохраняется возможность продолжить борьбу, зато победа может завершить турнир, как в нашем случае, либо еще сильнее нарастить преимущество и приблизиться к победе.
Но как насчет игроков с KK и QQ? Решение во многом зависит от того, кто из них принимал решение последним. Но мы рассматриваем теоретическую подоплеку, поэтому наша условная раздача имеет разные варианты развития событий. Покерист, имевший 70,000, в случае победы над чиплидером перехватывает инициативу и первое место. Но даже если бы игрок с 20,000 не принимал участия в раздаче, выбор второго места неочевиден: в случае проигрыша он лишается второго приза в тот момент, когда «коротыша» с 20К фишек скоро могли просто «сожрать» блайнды. Рискуя с такой рукой как дамы, имеющими не такое уж высокое эквити против любой Ax руки чиплидера, он теряет львиную долю призовых.
А теперь предположим, что он видит, как олл-ин от чиплидера уравнивает игрок с 20,000. Можно ли пихать в этот банк свои 70,000? Это была бы однозначная ошибка: чиплидер укрепил бы свои позиции в случае победы, но при этом ликвидировал бы «третьего лишнего», оставив игрока в хедз-ап, где сохраненные 70,000 были бы не таким уж плохим вариантом для борьбы.
Что касается «коротыша», с королями у него мало вариантов, верно? Очевидно, что не выставляясь с ними он рискует не дождаться другой сильной руки, дающей шанс на прирост фишек. Но предположим, он наблюдает, как обладатель 70,000 пушит, а чиплидер уравнивает. Вопрос: стоят ли короли того, чтобы вваливаться в мультипот, когда первое место может выбить второе, переместив в хедз-ап уже самого «коротыша»? Да, борьбы скорее всего не будет, ведь 20,000 против 170,000 выглядят не слишком грозно. Но разница в призовых, которую он неожиданно получает при таких раскладах, значительно превышает по значимости возможность утроиться до 60,000 фишек! Третьему месту в такой ситуации выгоднее выбросить королей и надеяться, что второе место не устоит.
Этот пример объясняет, почему во многих ситуациях на поздних стадиях игроки принимают на первый взгляд неочевидные решения, а обладатель второго стека иногда играет самые тайтовые диапазоны за столом в ожидании, что соперники «съедят» друг друга.
Вложения
Последнее редактирование: