Как вы принимаете решения при игре с пассивными оппонентами?

[Opp1K]

Пассивные оппоненты вроде бы не представляют большой угрозы: не рейзят, не блефуют, играют по карте. Но именно из-за этого с ними бывает сложнее всего выстроить план — они не дают информации, а на ривере внезапно вскрывают руку, с которой ты бы никогда не пошёл так далеко.

Как вы принимаете решения в раздачах против пассивных игроков? Давите с любыми двумя, стараетесь извлекать вэлью или, наоборот, играете аккуратнее, чтобы не влететь в скрытую силу? Поделитесь своими стратегиями — интересно узнать, как вы адаптируетесь к «тихим» оппонентам, которые чаще просто коллируют, чем создают экшен.

 

[powerON]

С пассивными оппами я стараюсь играть максимально прямолинейно. Если у меня вэлью — ставлю и добираю по всем улицам, потому что такие игроки любят коллить до упора с любой парой. А вот блефы режу почти в ноль: фолд-кнопки у них будто нет. Их сила читается просто — рейз или резкий бет почти всегда означает руку, и в этот момент лучше не придумывать лишнего.

 

[tehnar]

В раздачах против коллинг-стейшенов для меня важен сайзинг. Мелкие ставки они заколлят всегда, большие — тоже, если хоть как-то зацепились. Поэтому я выбираю размеры, которые извлекают максимум с худших рук, но не раздувают банк без нужды. И еще правило: если пассив внезапно ожил на терне или ривере, это почти никогда не блеф. Экономия фишек здесь приносит больше, чем редкие красивые вскрытия.

 

[pazhkubkov]

Со временем понял, что против тихих игроков не нужно спешить. Я чаще играю чек-бэк маргинальные руки и не пытаюсь выбить их из банка там, где они не собираются фолдить. Пусть раздача идет к шоудауну — их диапазон обычно прозрачен. Пассивные оппоненты наказывают за жадность, но щедро платят тем, кто терпеливо ждет и давит только с реальным преимуществом.