Считаете ли вы разумным лимп с SB против слабого BB?

[pURRpL&]

Только что была ситуация, и чёт прям завис… Решил заколлировать на SB против явного фиша на BB — не то чтобы мусор, но рука не топ. Хотел оставить диапазон широким, не разгонять банк и поиграть в позиции. Но теперь думаю: а разумно ли это вообще?

Вроде бы против слабого BB можно и лимпить, и рейзить — но что реально эффективнее? Когда лимп оправдан, а когда это просто лень или боязнь сквиза? Есть ли у кого-то системный подход к этому споту? Может, таблицы какие-то юзаете?

Интересно послушать, как вы играете такие ситуации — особенно если BB склонен к пассиву.

 

[more$$$]

Против пассивного BB лимп с SB вообще нормальная история, особенно если опп редко изолирует и плохо играет постфлоп. Я такие споты часто миксую: часть рук рейжу для вэлью, часть завожу лимпом, чтобы не раздувать банк с пограничным эквити. Многие до сих пор думают, что лимп с SB — слабость, но солверы уже давно не такие категоричные. Главное понимать, зачем ты это делаешь, а не просто нажимать колл на автомате.

 

[gobliN]

Тут многое зависит от того, как BB реагирует после флопа. Если человек фит-о-фолд и сдаётся без попадания — мне больше нравится мелкий рейз и давление по текстурам. А вот против липкого фиша, который коллит любой опен и потом творит хаос, лимп иногда реально удобнее. Сохраняешь широкий рендж, дешевле реализуешь эквити и не влетаешь в странные банки с мусорной частью диапазона.

 

[Vasya2000]

Сам долго считал, что SB надо почти всегда открывать рейзом, пока не начал разбирать high stakes базы. Там лимп-стратегия используется очень активно. Особенно против слабых BB, которые не умеют нормально изолировать и переигрывают руки постфлоп. Но есть важный момент: если начинаешь лимпить — нужна структура. А то многие сначала лимпят suited connectors, потом туда же пихают Ax, потом вообще любой мусор, и диапазон превращается в кашу.