В каких ситуациях колл на префлопе против сквиза — оправдан?

[Opp1K]

Сквиз — мощный инструмент, и колл против него чаще выглядит как ошибка. Но бывают же споты, где это оправдано? Например, глубокие стеки, IP, хороший коннектор или карманка против агро-рега, который сквизит чуть ли не в воздух.

Интересно, как вы определяете, когда можно заходить в такие банки без инициативы? Какие факторы для вас ключевые — глубина, состав игроков, частота сквиза у конкретного оппа? Делитесь логикой — хочу лучше выстроить понимание таких ситуаций.

 

[Waldemar]

В такие банки захожу только когда совпадает несколько факторов сразу. Во-первых, позиция — без нее почти всегда фолд. Во-вторых, глубина стеков, минимум 120 BB, чтобы было где реализовать эквити. И главное — частота сквиза у оппа. Если он давит 12–15%+, там реально много воздуха, и руки типа suited connectors или карманки начинают играться. Но если это стандартный рег с узким сквизом, колл превращается в дорогую ошибку.

 

[Kelean15]

Обращаю внимание на то, кто еще остался в раздаче. Если за мной сидят люди, которые могут зайти оверколлом, ситуация становится интереснее — мультипот снижает давление сквизера и дает больше имплайдов. А вот если остаюсь один на один без позиции против агро, даже хорошая рука теряет ценность. Многие недооценивают, насколько тяжело реализовать эквити в 3-бет банке без инициативы.

 

[YakopokeR]

Для меня ключевой момент — план на постфлоп. Если я понимаю, на каких текстурах буду давить и где могу перехватить инициативу, тогда колл имеет смысл. Например, против игроков, которые часто сдаются на терне после цбета, можно флоатить и забирать банк позже. Но если план сводится к попал не попал, лучше просто не входить в раздачу. Сквиз — это давление, и без четкой идеи, как его обыгрывать, он просто выбивает тебя из банка.